Sua pergunta tem resposta? Entendi como um convite para estender o debate a uma mesa de bar, onde todo mundo discute, não conclui, mas sai com um quê de esclarecimento do assunto, que facilita a especulação. Ou mais do que isso, uma proposta de ampliar o escopo da limitada análise que fiz aqui, e aprofundar o estudo de tendências de curto e médio prazo. De qualquer forma, os dois desafios estão aceitos.

Sergio,

O agrupamento de iguais por si só basta? Concordo que o caráter gregário do ser humano se arrasta cada vez mais para os ambientes online, mas não acho que chegue ao ponto de fechar o círculo tanto assim. E as intersecções e conjuntos contidos em conjuntos maiores e mais universais?

Caribé,

Seu comentário, como você mesmo disse, dissecou melhor minhas opiniões. Minha argumentação toda girava realmente em torno dos conceitos de cauda longa e foi vacilo meu não citar e demonstrar melhor a relação com a teoria do Chris Anderson.

Quanto às observações “bucho e filé”, ouso discordar. Primeiro porque essa separação de publicidade 1.0 e 2.0 não deveria existir. Quando os nichos atingidos começam a intersectar, não há guerrilha que salve. É mídia de massa na cabeça. Aguarde post sobre isso, que eu sou metido a besta mesmo.

MissMoura,

Assunto é o que não falta em torno desse tema. O difícil é conseguir dar profundidade a um evento ou série de palestras (ou despalestras) sem soar academicista. Se aceitar o desafio, está lançado!

Um abraço a todos e obrigado pelos comentários! Agora eu quero é parar de teorizar tanto e sujar as mãos um pouco.

Onde escrevi : “Facebook que você sitou”

Finja que não leu, e leia: “Facebook que você citou”

As redes sociais horizontais como você chama, habitam o genérico, o maistream da cauda longa, são massas maiores e mais heterogeneas de usuários. Um filé para a Publicidade 1.0 e um bucho para a Publicidade 2.0. Por outro lado as redes sociais verticais, de nichos, habitam a cauda longa, são mais especializadas como você falou e são um bucho para a Publicidade 1.0 e um filé para a 2.0.

Na verdade no conceito de bucho x filé ou Publicidade 1.0 e 2.0 que fiz acima, fui um pouco “radical”, redes sociais horizontais quando permitem a criação de nichos (comunidades) como o Orkut e o Facebook que você sitou, não são de todo um “bucho” para a Publiciade 2.0. Pois existe um efeito crossover que acaba levando a informação (publicidade) de uma comunidade para outra, indicando nichos que nem haviam sido considerados no planejamento.

Tocando aqui a minha “bola de cristal” as redes sociais de hoje estão para a internet de ontem, como a internet de hoje estará para as redes sociais de amanhã. Em breve elas deixarão de ser fim, para se tornarem meio, integradas através de mashups como você bem lembrou do Open Social, e funcionando como uma constelação de relacões sociais de laços diversos, fracos em sua maioria, mas integrando não só pessoas como redes sociais na melhor forma da teoria dos seis graus de separação.

Esta especialização das redes sociais, verticalização, como você falou, será uma importante ferramenta na construção de marcas, e para avaliação de novos produtos e serviços. Neste momento o “shift” estará completo e estaremos plenamente na Era da Participação.

Uma argumentação clara e concisa, que vai render muita discussão.

E o ponto focal: até que ponto a “nichalização” é tendência, caminho sem volta ou death trap simpllista?